Суд обнаружил у турагентства отсутствие заботливости при найме гастарбайтеров
Турция уже давно перестала быть страной нон грата, Эрдоган и Путин пожали друг другу руки, а туроператоры отправили на отдых соскучившихся по турецкому All inclusive российских туристов. Только конфронтация двух стран до сих пор аукается турагентствам. В деле «Кон-Тур» против Роспотребнадзора суд встал на сторону последнего. При этом более абсурдный аргумент, который приводит Фемида, придумать нельзя.
Несмотря на то что московское турагентство «Кон-Тур» не реализовывало туров в Турцию, Роспотребнадзор 20 января оштрафовал его директора Ирину Конфетову за информацию о стране на сайте фирмы.
Мы уже подробно писали о ситуации, в которой оказалась турфирма «Кон-Тур», поэтому напомним только основные моменты этой истории. После выхода запрещающего указа президента турагентство заключило договор с профессиональной компанией на изменение информации на сайте. В процессе этой работы сайт «Кон-Тура» рухнул, было принято решение временно запустить его старую версию. И, как назло, в этот период, 17 декабря, нагрянула внеплановая проверка Роспотребнадзора. Факт продажи туров не обнаружила, но сделала скриншоты с раздела «Мы рекомендуем», где была информация по турам в Турцию. Купить тур или даже заказать обратный звонок было невозможно. Тем не менее директору турфирмы «Кон-Тур» Ирине Конфетовой выдали постановление о наложении штрафа в 25 тысяч рублей.
«Кон-Тур» – далеко не единственная турфирма, которой был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ, но одна из немногих, по крайней мере, нам известных, кто решился противостоять Роспотребнадзору в суде. Доказать свою правоту и невиновность для директора турфирмы стало делом чести.
Однако в судах первой и второй инстанций турагентство потерпело фиаско, оставив неприятное чувство, что против этого лома в лице Роспотребнадзора нет приёма. Правовая формула: «Разрешено всё то, что прямо не запрещено» не действует там, где дело касается политики.
4 апреля 2016 года Арбитражный суд Москвы, а 6 июля девятый Арбитражный апелляционный суд признал наложение штрафа обоснованным. Непреклонная Фемида посчитала, что был нарушен п. 17 Правил оказания услуг по реализации турпродукта. Как указал суд, объективная сторона правонарушения состояла в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов. Решение основывалось на указе президента РФ от 28 декабря 2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных действий и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики». В нём было сказано, что туроператорам и турагентам надлежит воздерживаться от реализации путёвок в Турцию.
Суд первой и второй инстанций не принял во внимание возражения турагентства относительно доказанного факта отсутствия реализации туров по данному направлению.
Вызывает недоумение тот факт, что в решении в качестве доказательства вины турагента суд первой и второй инстанций сослался на протокол Объединенной административно-технической инспекции (далее – ОАТИ) Москвы, хотя эта инспекция никакого отношения к делу не имела. Она не участвовала и не могла участвовать в проверке действий ООО «Кон-Тур». Тем более нелепым кажется аргумент, который приводится в протоколе: «Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения иностранной рабочей силы».
Как «иностранная рабочая сила» – читай: гастарбайтеры – связана с обновлением сайта, совершенно неясно. Юрист Елена Баринова, которая представляла интересы турагентства в арбитражном суде, поясняет: в функции ОАТИ входит государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в Москве. Привлечением иностранной рабочей силы турагентство не занималось. «Причём здесь сайт турагентства с Турцией? Налицо формальное отношение арбитражных судов к рассмотрению этого дела и явная небрежность при составлении судебных решений», – считает она.
Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства, поэтому дальнейшее кассационное его обжалование возможно только при процессуальных нарушениях. Но по факту их не было. Можно только подозревать, что, по всей видимости, судья бездумно скопировал решение с другого дела, где протокол ОАТИ присутствовал в качестве доказательства вины, но формально все процессуальные требования были соблюдены.
В этой и подобных историях турагентства скорее напоминают Мосек из басни Крылова, которые лают на Слона. Бодаться с Роспотребнадзором чаще всего оказывается себе дороже.