Этой историей с редакцией поделился пользователь HotLine.travel, юрист из Ростова-на-Дону Денис Поляков. В настоящее время он представляет интересы туриста в очень любопытном процессе. Его клиент приобрел чартерные билеты у туроператора «Черри тур» буквально за две недели до его отказа от исполнения обязательств. Вылет не состоялся. Главный вопрос, который решался в суде первой инстанции и сейчас обжалуется, - являются ли чартерные билеты турпродуктом. От ответа на него зависит, должен ли страховщик туроператора возмещать материальный ущерб, причиненный туристу.
За две недели до краха «Черри тур»
20 августа 2012 года турист приобрел в ростовском турагентстве чартерные билеты по маршруту Ростов-на-Дону – Пула (Хорватия) с вылетом 12 сентября, и обратные по тому же маршруту на 22 сентября. Сумма составила 17 800 руб. Расплатился картой, доказательством чего остались чек и квитанция-договор.
На следующий день, 21 августа, турагент платежным поручением перечислил деньги за забронированные авиабилеты на счет туроператора.
Ну а дальше… 3 сентября туроператор «Черри тур» разместил на своей сайте информацию о приостановлении деятельности. 5 сентября она была широко распространена средствами массовой информации; в этот же день письменное уведомление от партнера получил турагент, бронировавший билеты в Пулу. В письме туроператор сообщил, что его профессиональная ответственность застрахована в СК «Ингосстрах», и разъяснил порядок обращения туристов за возмещением ущерба.
17 сентября турист, чьи билеты в Хорватию исчезли вместе с закрытием «Черри тур», направил в «Ингосстрах» пакет документов для получения страховой выплаты.
Ответ страховщика туристу был неутешительным: данный случай не является страховым, т.к. приобретенная услуга по авиаперелету – это не турпродукт.
«…на неверном толковании норм права»
Турагент вернул туристу комиссию; таким образом, ущерб уменьшился до 15 593.33 руб. Эту сумму решено было взыскивать по суду. К ней истец добавил требование компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.
Иск был адресован к туроператору «Черри тур», который до сих пор считается действующим юридическим лицом (но на суд он не прибыл), и страховой компании «Ингосстрах» (ее представитель присутствовал). Турагента привлекли к процессу в качестве третьего лица.
Рассматривал исковое заявление мировой судья одного из судебных участков Первомайского района города Ростова-на-Дону 29 ноября 2012 года.
Суд обратился к терминологии из ст.1 закона «Об основах туристской деятельности». В первую очередь, к понятию туристский продукт. Его закон определяет как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и/или других услуг) по договору о реализации туристского продукта».
Затем изучил пределы ответственности туроператора по ст.9 отраслевого закона, в т.ч. за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта. А также Правила оказания услуг по реализации турпродукта, где в п.2 сказано, что «под исполнителем понимается туроператор, который заключил с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор…».
Надлежащее исполнение туроператором своих обязательств по договорам реализации туристского продукта, заключаемым им лично или либо, по его поручению, турагентом, обеспечивается договором страхования ответственности (ст. 17.4 отраслевого закона). Основание для выплаты страхового возмещения – «факт установления обязанности туроператора возместить туристу… реальный ущерб, возникший в результате неисполнения… туроператором обязательств…, если это является существенным нарушением условий такого договора». К ним закон относит, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу услуг по перевозке и/или размещению, входящих в туристский продукт. Факт неисполнения даже устанавливать не потребовалось – имелось письмо туроператора на этот счет, не считая сообщения СМИ.
В ответ на доводы страховщика о том, что у туроператора была приобретена только услуга по авиаперелету, а не турпродукт, а значит, оснований для выплаты страхового возмещения нет, суд обратился к Постановлению Пленума Верховного суда №17 «о рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей». Согласно ему, по делам о спорах, возникающих в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации турпродукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.
Изучив условия договоров между туристом и турагентом, а также турагентом и туроператором, суд пришел к выводу, что истец заключил с турагентом именно договор реализации туропродукта. Обязанным по нему является туроператор «Черри тур». Который своих обязательств не исполнил, и этого факта никто из участников процесса не отрицал. Соответственно, вред, причиненный туристу в размере 15 593,33 руб., должен возместить «Ингосстрах».
Его доводы о том, что авиабилеты не являются турпродуктом, суд расценил как «основанные на неверном толковании норм материального права».
Компенсацию морального вреда суд снизил до 15 000 руб. и присудил взыскать с «Черри тур». С него же – штраф в размере 7 500 руб. в пользу потребителя.
«Не входит в объем страхового покрытия»
«Ингосстрах» с решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу в Первомайский районный суд Ростова-на-Дону. В обоснование своей позиции его представитель сослался на ту же ст.1 закона «Об основах туристской деятельности», что и судья, рассматривавший иск туриста: о том, что турпродукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению. А услуга по перелету, приобретенная туристом через турагента у туроператора не является туристским продуктом, и в соответствии с Правилами страхования и отраслевого закона «не входит в объем страхового покрытия в рамках страхового случая».
Страховщик просит вышестоящий суд отменить решение мирового судьи «как незаконное и необоснованное» и принять по делу новое решение.